Fotoaparātu kari
Pēdējo gadu laikā arvien populārākas paliek digitālās spoguļkameras. Tirgus ir liels, naudas, ko nopelnīt, daudz, tāpēc arī ražotāji nesnauž. Visu savu mūžu esmu izmantojis Canon kameras. Principā, kādu kameru nopērk sākumā – to lieto visu mūžu. Gadās izņēmumi, kad cilvēki pāriet uz citu ražotāju, bet tas ir ļoti naudīgs process, tāpēc praksē sastopams reti.
Pirms brītiņa minēju, ka ražotāji nesnauž. Nesnauž tāpēc, ka katrs no ražotājiem palaiž tirgū gadā kādas 5 spoguļkameras un duci lēcu gadā, un patērētājs normālais steidz nopirkt savas fotokameras atjaunoto versiju. Piedāvāju apskatīties nelielu tabuliņu:
Taisīta no dpreview.com/
Ja paskatīsieties lielāku versiju dotajai bildei, tad redzēsiet, ka esmu salīdzinājis Canon iesācēju (sauktas laikam par pusprofesionālajām) kameras, kas ir laistas tirgū pēdējo 6 gadu laikā. Tabuliņā (no kreisās puses) redzamas kameras: 10D/20D/30D/40D/50D/300D/350D/400D/450D. Senākā no tām ražota 2003. gada sākumā, un pēdējā – pagājušā gada nogalē.
Ja ieskatās tabulā, cipari zibina acu skatienu un neko nevar saprast. Cenas svaidās no 100-1000Ls, megapikseļi ir no 6-15 robežās, dažnedažādi ISO rādītāji, Digic procesori figurē, bet viens cipars paliek konstants: sensor size. Visām kamerām tas ir pilnīgi vienāds – (apmēram) 22.5 x 15 mm, un tas ir vissvarīgākais fotokameras rādītājs. Tas ir matricas izmērs, kas nosaka to, cik kvalitatīva būs bilde. Citiem vārdiem sakot – visas šīs kameras ir pilnīgi vienādas!
Bet gadījās gan tā, ka es arī esmu uzķēries uz ražotāju ietekmi uz cilvēka psihi, un uzlabojis savējo 300D uz 20D. Bildēm jāsanāk tādām pašām, bet ir dažādi labumiņi, kuru dēļ var nedaudz piemaksāt. 20D ir pāris pogas augšpusē, lai regulētu gaismjūtību, fokusēšanās punktus, ekspozīciju, utt. Un tā ir smagāka. Viss. Sīkums, bet patīkami.
Īsumā: mans padoms – neskrieniet pakaļ apgreidam, Jūsu kamera ir pietiekami laba, lai ar to radītu tādas pašas bildes kā ar ražotāja dārgākajām versijām.
Marts 23rd, 2009 at 10:54
Ka tik ne arī. Tad jau būtu pacenties un ielicis tās 100% crop bildes no fotoaparātu testiem un tur samērā labi var redzēt, kādas tieši ir atšķirības 2003gada kamerai un 2009gada kamerai pie vienādām ISO vērtībām. Nevajag cilvēkus maldināt.
Marts 23rd, 2009 at 11:06
Archij, nebūs pareizi secinājumi. Vienīgais, kas bija tāds tīrs mārketinga upgrade bija 20d->30d. Pārējiem matricas izmēri ir palikuši tie paši, bet pikseļu skaits ir palielinājies no modeļa uz modeli. Un pavisam nekorekti ir salīdzināt 300d ar 20d, šie aparāti pārstāv katrs savu klasi.
Marts 23rd, 2009 at 12:56
Tātad gribi teikt, 300D bildes kvalitāte ir identiska tai no 50D?
35mm filmiņas izmērs nav mainījies gandrīz 100 gadus, bet tici vai nē, šobrīd ražotās filmiņas ir labākas par tām kas bija 50′tajos gados.
Marts 23rd, 2009 at 13:05
Diemžēl tavi secinājumi ir ļoti nekorekti un ar šo rakstu tu esi pilnīgi nošāvis greizi!
Marts 23rd, 2009 at 14:54
Lol šis raksts ir joks, vai ne?
Marts 23rd, 2009 at 15:05
Yup, jāpiekrīt, ka nekorekti mazliet.
Sensora izmērs paliek nemainīgs, bet fotojūtīgo šūnu izmērs uz šiem sensoriem gan mainās (un līdz ar to – pixel density [MP/cm^2]) un arī tas sarežģī šādu salīdzinājumu.
Katrā ziņā, Artūr, liekas, ka mazliet ieberzies fleimā tagad :)
Marts 23rd, 2009 at 15:43
Hmm man ir prosta 500n filmenieks un es pat būtībā nesūdzos par to lai gan jau pasenāk bija doma iegādāties kādu dslr kameru
Marts 23rd, 2009 at 18:43
a tu autortiesības par ekrānšāviņa pārpublicēšanu esi nomaksājis? :D
Marts 24th, 2009 at 9:37
Es piekrītu pilnībā Artūram.
Termins “cita klase” ir mārketinga farss, kas radīts, lai pārdotu dārgākas kameras tiem, kas domā, ka viņi ir uzlabojuši savas foto prasmes, lai pārietu uz “labāku” kameru.
Tie tā saucamie “uzlabojumi” pārejai no “klasēm” parasti ir – izturīgāks korpuss, par pāris mpx lielāks sensors, ātrāks procesors, gaišāks ekrāniņš un viena jauna poga. Būtiski uzlabojumi tiem, kas mazāk bildē, bet vairāk onanē domājot par savas kameras specifikāciju.
Sensora izmēram pēc būtības ir niecīga vai nekāda ietekme uz to, cik laba būs fotogrāfija. Labu bildi dod lietas, kas ir priekšā lēcai un lēca, caur kuru tās nonāk uz sensora. Ja tu gribi vērā ņemamu kvalitātes uzlabojumu – tu investē labākā objektīvā.
Marts 24th, 2009 at 9:45
Bet vispār raksts ir drosmīgs.
Marts 24th, 2009 at 10:56
Luudzu (14:54:15) :
Lol šis raksts ir joks, vai ne?
=======================
Tas ir nopietns mēģinājums radīt rezonansi un tas nav nekāds joks, tā ir sūrā un bīstamā blogera vulgaris ikdiena.
Archijs ir drosmīgs, raksts ir drosmīgs, vienīgi mxz nav drosmīgs. mxz būtu drosmīgs, ja būtu padarījis pieejamus savus vecos rakstus.
Marts 24th, 2009 at 14:14
Patiesībā ir tā ka Arturs nav minējis, kas viņa rakstā ir domāts ar terminu “kvalitatīva bilde” – ja bildi apskatam pēc tehniskās kvalitātes tad apgalvojums – “bildes būs vienādas” ir aplams! Saliekot vienādas bildes blakus atšķirība būs redzama. Pēc visādu ciparu daudzuma saprotams ka runāts tiek tieši par šo kritēriju. Taisni šeit spēlē visi tie trokšņi, procesori, pikseļu blīvumi un vēl kas tik tur nav!
Ja bilde tiek apskatīta no mākslinieciskās kvalitātes un kritēriju puses, tad viņa tiešām būs vienāda – neskatoties uz to ka mēs vienā rāvienā viņu nobildēsim ar Canon 5DmarkII, 1D, 350D, AE-1; Nikon D3, 60d, F2; Pana, Pentax, Zenitu, Smenu 8M, Hassel, Bronicam, Yashicam, Rolleiflexiem vai pat ar caurumu kurpju kastē!
Negribētu ar pilnībā piekrist Reiņa teiktajam par objektīviem. Tie nodrošina tikai bildes tehnisko kvalitāti!!
Diemžēl vissarežģitākais, komplicētākais un visgrūtāk uzlabojamais posms bilžu kvalitātē ir blīve starp viewfinderi un mugursomu.
Tāpēc ražotāji mums stāsta ka nopērkot jaunu kameru mēs ar veciem blīves iestatījumiem dabūsim labākas bildes!
Situācija ar autiņiem ir tāda pati – ļoti labi var braukt arī ar žiksīti taču visiem gribas ar mersi vizināties!
:)
Marts 24th, 2009 at 18:03
aviators – pics or it didnt happen. Dzīvu piemēru. Neesmu palielināšanas fanāts, un katru savu bildi nepalielinu pa visu monitoru, lai kaut ko piegludinātu. Ir asa vai nav asa. 300D – sanāca asas. 20D – joprojām asas. Tik daudz mani tas interesē.
normund – par tiem pikseļiem. Sanāk viņi uz tās pašas matricas sablīvē vairāk pikseļu. Un kāda jēga no tā? Bilde vienkārši paliek lielāka. Tikpat labi fotošopos to var palielināt 2reiz
Kubiskovs – un filmiņas kvalitāte ir augstāka kā tam pašam 50D. Lūk ko es ar to gribu pateikt. Bildes kvalitāte atkarīga vienīgi no fotogrāfa.
Fuzzy – varbūt ar. Bet man katrs raksts manuprāt ieberžas fleimā.
rick’n'james – protams :) Savu 21% artavu taču valstij, un tās attiecīgajām organizācijām dodu.
Boja – “bīstamā blogera vulgaris” :) Bet nē, raksta mēŗkis bija piezīmēt, ka apgreidojos no 300D uz 20D. Tikai kā vienmēr dīvainā veidā. Uzrakstīt 1 teikumā – garlaicīgi!
MrProxy – te jau iet runa par tehnisko kvalitāti. Nevis pikseļiem, 4643% cropiem un tml. lietām. Bilde kvalitatīvāka nepaliks no dažādiem fotoaparātiem, kuru matricas ir vienādas. Protams ir vēl miljons dažādu faktoru, taču par to ne šoreiz. Basically vienīgais apgreids, ko būtu jātaisa – uzreiz uz 5D(vai nikon ekvivalentu).
Marts 24th, 2009 at 18:53
aaaaa kaa var taadu sviestu rakstiittt? dem it
Marts 24th, 2009 at 22:13
Patiesībā visu izšķir optika, jo kā pierādījies praksē, tad arī ar 400D bet L stikliem sanāk 5D(pat 1Ds marka) konkurētspējīgas bildes. Tās nav tukšas runas, bet pārbaudīts vienādos apstākļos. Vienīgi ar tādu 400D būtu vairāk jāmuhļās, lai dažkārt tiktu pie tās kvalitātes, jo iespējas ir diezgan ierobežotas. Ceru, ka domu uztvērāt :)
Marts 25th, 2009 at 11:33
Allah damn it.
Marts 26th, 2009 at 11:37
Archij, tas bija tikai pretarguments tavam izteikumam
Pikseļu blīvumam uz matricas kā tādam ir nozīme. Pirmkārt jau no tā ir atkarīgs max izdrukas izmērs (te es domāju normāls, neinterpolēts izmērs). Otrkārt palielinoties pikseļu skaitam mainās arī matricas elektriskās īpašības, tiek piestrādāts pie pašas matricas trokšņiem etc.
Es pēdējo gadu laikā neesmu tā smalki par tehnisko pusi interesējies, tik atminos, ka katram nākošajam modelim ražotājiem ir izdevies palielinot pikseļu skaitu samazināt trokšņus. Līdz ar to secinājums, ka ķēdītē 300d…450d nekas nav mainījies, ir maldīgs.
Nu tas ir tā, neskarot izmaiņas autofokusā, max kadru skaitā burst režīmā, mērīšanas režīmos un vēl pāris sīkumos.
Marts 27th, 2009 at 1:51
nu jau arī 500D:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=18385
Aprīlis 2nd, 2009 at 15:46
Ehh jūs ar saviem stereotipiem, cik daudz “parastais fotogrāfs” izmanto no tā, ka viņam ir lielāks izdrukas izmērs? Lielu daļu no bildēm pat vel resaizo mazākas, lai webā būtu vieglākas, arī orģinālus reti kurš drukā lielākus par A4 – A3 lapu, tad kāds jums tolks no tiem pikseļiem? Vieni vienīgi stereotipi, ka kamera kruta, tas un tas labāks, jā, ir lietas kuras tiešām izjūt, piemēram IS esamību, bet ne jau nu rezolūciju, tie, kas nedrukā savas bildes ārā lielos formātos klusējiet. Cik daudzi no jums reāli izmanto teiksim 3200ISO? Visas šīs izmaiņas varbūt jūt profesionāls fotogrāfs, kurš ar to pelna naudu, bet ne jau ikdienas fotogrāfs, kas to uztver kā hobiju un laiku pa laikam izdrukā kādu skaistu A4-A3 formāta bildi, tur vairāk izjūt paša bildētāja prasmes, objektīva izvēli utml. nevis to vai tev aparāts atbalsta lielāku rezolūciju un vel kkādu štruntu, kam atšķirība ir starp šiem modeļiem ir minimāla. Es nesaku, ka bildēs nebūs atšķirības, bet tā noteikti būs pietiekami minimāla, lai to pieciestu atiecībā pret cenu, ko jūs tērējiet uz apgreidu, labs raksts Arčij
Aprīlis 2nd, 2009 at 21:37
Cik no jums reali ir kaut vienu bildi izdrukajusi?
Lielaka dala, kuri foce ar tiem canon 300d – 50d tas bildes tur uz veca laba monitora ar 72 dpi.
Aprīlis 2nd, 2009 at 21:39
Piekritu par to, ka ja upgreidojas, tad nejau no 400d uz 450d, bet gan uz ko nopietnāku.
Archijs malacis!
Aprīlis 6th, 2009 at 6:30
http://www.bildites.lv/images/ztoi7puejh7579rtwhn.png
Aprīlis 28th, 2009 at 11:04
Vispār jau liela bildes izmēra pielietojums ir ne tikai lielformāta drukai, bet arī iespēja crop`ot gadījumos, kad optika bija par īsu, kā arī apstrādāt lielu bildi ir vieglāk.
Ir ļoti daudz vēl citu būtisku parametru, kas atšķirās visiem fotoaparātu modeļiem – trokšņu līmenis, fotografēšanas ātrums (kadri sekundē), sensora putekļu tīrītājs, pārējā aizsardzība pret putekļiem, savietojamība ar zibspuldzēm un to iespējām (ETTL-II FTW!), kā arī ļoti būtisks moments – tas, kā konkrētais fotoaparāts prot fokusēt sliktas gaismas apstākļos (dēļ šī daudzi kritizē pēdējo Canon 5D izlaidumu). Tās visas ir lietas, ko nepamanīs un nepratīs pielietot Archijs, jo viņš neprot korekti novērtēt bildi un neiedziļinās bildēšanas procesā (ja tā nebūtu, tad viņš augstāk redzamo nerakstītu).