Comments on: LJA vs RTU vs Turība

By: vēer

vēer — Fri, 03 Oct 2008 20:00:18 +0000

Laba tabula :D Tik Turības variants izskatās vairāk pēc pašas augstkola izveidotas.

By: aLz

aLz — Fri, 26 Sep 2008 23:29:29 +0000

Jaa, pirmajaa kursaa RTU var “dabesiit”, jo ir dazhaadi eksaktie priekshmeti. Arii tas, kas pasniedzeeji ir “mazliet” iesiiksteejushi ir taisniiba, tachu studijas pashas par sevi jau noziimee to, ka studentam ir jaamaacaas aarpus lekcijaam, nevis vienkaarshi jaaatreferee tas, ko staasta pasniedzeejs (arii taa var, ja gribi vienkaarshi atseedeet). Un par to “MEGA SUPER TURIIBU” – cik zinu, tad ~80% cilveeku pateiks kaut ko sliktu, jo Turiibai ir ljoti slikta slava, kuru mazgaat naaksies veel ilgu laiku.

By: Mārcis

Mārcis — Tue, 23 Sep 2008 16:12:04 +0000

Shadowbird >> mans komentaars bija kaa mineejums par to,kaadeelj tik negatiivs iespaids radies par RTU un Nuucha to peedeejaa komentaa arii apstiprinaaja. Nesteicies sakot par taam pirmajaam 3/4… Daudzi RTU maacaas 4 gadus, es (buuvnieciibaa) maacos 4,5 gadus, arhitekti 5,5 gadus. RTU diezgan stingri pieturaas pie pamatzinaashanu iemaaciishanas pirmajos semestros. Man shkjiet ljoti striidiigi vai taa ir “huinja”,kaa teica Nuucha – protams,ka nav patiikami to maaciities, bet tas ir pamats Pasniedzeeju attieksme daljeeji veidojas no taa,ka tiek uzņemti daudz loshu,kas nesaprot, vai iisti grib maaciities un tad ar vinjiem jaaciinaas. Protams,ka cilvēkam ar C līmeni matenē RTU pirmais kurss buus normaala spriedziite, bet vai taadiem jaaiet uz RTU ?
Mans personiigais uzskats buutu,ka RTU maaciibu kvalitaate stipri uzlabotos,ja samazinaatos uznjemto (iipashi budzhetnieku) skaits. To var arii praktiski redzeet saliidzinot maaciibu kvalitaati mashiinbuuves un arhitektuuras fakultaatees.

By: nuucha

nuucha — Tue, 23 Sep 2008 10:20:31 +0000

tātad izskatās ka daļa no komentētājiem nav pievērsuši uzmanību vienai niansei! Šajā tabulā (es+archijs) ir apkopiti doto augstskolu PIRMIE kursi, kas rada visai neizdzēšamu iespaidu par skolu uz visu atlikošu mūžu. Protams, ka tālakajos kursos viss var mainīties un palikt labāk, jo arī laiks iet uz priekšu un viss mainās.
Es uzskatu ka augstskolas NEDRĪKST mācīt huiņu pirmos 5 semestrus un visu foršu atstāt tikai uz 6 semestri. Tā nedrīkst, jo par ko tad es maksāju? Un vēl – atcerieties ka arī RTU budžeta students MAKSĀ par savām studijām, tikai no budžeta līdzekļiem. Ja šis students neaizietu uz RTU, tad RTU šo naudu no budžeta NEDABŪTU. Tā kā nav starpība vai es mācos par saviem līdzekļiem vai valsts – serviss būtu jādabon līdzvērtīgi vienāds.

By: Shadowbird

Shadowbird — Tue, 23 Sep 2008 08:42:00 +0000

Mārci, vai tavs komentārs bija domāts kā RTU aizstāvība? Jo publiski paužot, ka pirmās 3/4 no mācībām ir vairāk fufelis un “pelavu atsijāšana” (par ko studenti maksā milzu piķi), un tikai pēdējā semestrī reāli notiek mācības par tēmu, tu radi gluži pretēju iespaidu.

By: jo

jo — Tue, 23 Sep 2008 08:26:20 +0000

Jebkura augstskola nav vidusskola vai pamatskola, kur tev visu iebaro ar karotīti. Šeit vairāk ir cik tu paņem no tiem pasniedzējiem kas tev māca.
Protams, šī tabula īsti korekta nav jo veidojuši divi dažādi.
Un godīgi sakot, man īstenībā pat vienalga, jo mana feivorītā augstskola šajā sarakstā nava