10
2007
Govs
Pirms kāda laika rādīju Jums govi. Parādīšu vēlreiz:
Tātad, emocijas Jums par šo bildi varētu būt dažādas, taču varu pastāstīt, kas tieši šajā bildē ir nepareizs.
Iedomāsimies govi. Kas uzreiz nāk prātā? Ragi, liels purns, tesmenis, aste, noteikta forma. Šajā bildē govs nobildēta neprecīzi, mēs nevaram pateikt pilnīgi, vai tā ir vai nav govs(teļš). Katram bildējamam objektam forma jānorāda līdz galam, lai nebūtu iztrūkstošu detaļu. Ja govi nedaudz pagrieztu, tā radītu vēl labākas sajūtas iepriekšminētajā bildē.
Oktobris 10th, 2007 at 12:59
govi tik viegli nepagriezīsi :) būs vien pašam jāsoļo pa labi :)
Oktobris 10th, 2007 at 13:34
Tātad, labāk bildēt no pakaļpuses, tad toč būs skaidrs, ka tā ir govs. Manuprāt, tas jau kļūst baigi uzspīlēti.
Tik pat labi, kas tie fonā tādi ir – suņi? Tiem arī gribu redzēt tesmeņus!
Oktobris 10th, 2007 at 13:50
Būtu vēl krutāk, ja tā govs smaidītu, jo tas izraisītu vēl pozitīvākas emocijas!
Oktobris 10th, 2007 at 13:54
Man kā lauķims gan no bildes izr skaidrs, ka radījums ir govs. Bez tam, ja pamanāt ausī ir dzeltena plastmasa – krotālija. Fočējot govi krotālijai ir jābūt redzamai obligāti, jo tikai pēc tās var noteikt ganāmpulku un govs vārdu, lopiņu reģistrā. Tikai tad varēsi būt pārliecināts, ka nofotogrāfētais lopelis ir govs, nevis bullēns, kam apakšā piesiets tesmenis.
Oktobris 10th, 2007 at 13:55
Smuka bilde. Un man vienalga vai tajā redzami tesmenji.
Oktobris 10th, 2007 at 14:49
Šādas lietas tev kursos mācīja?
Oktobris 10th, 2007 at 14:56
Doma laba, tikai bildi esi piemeklējis sliktu, lai šo ideju ilustrētu. :)
Es drīzāk par kompeni bildē uztrauktos, jo tas stabs un dzeloņdrāte baigi acīs kož (acis ved uz labo pusi – prom no fotogrāfējamā objekta), bet tas tā. ;)
Oktobris 10th, 2007 at 15:02
Mrproxy:jā
hmm – nu moš kādu citu piemeklēšu ja sanāks.
Oktobris 10th, 2007 at 15:28
Arčij, ko tu ar šo raktu gribēji pateikt?!…
Oktobris 10th, 2007 at 15:42
bildes problema ir asuma trukums. purns vareja but daudz asaks, intereses pec – uz cik bija diafragma, ja atceries?
nevajag njemt visas bildes un bazt kanonos – katra bilde ir tada, kadu to taisi. ir labi, ja velak apzinies, ka vareja darit ta, tad butu ta, bet nevajag teikt – “tā radītu vēl labākas sajūtas” – tas, manuprat, ir mulkjigakais ko var pateikt, jo, kaa sajutas, ta definicja “labakais” ir relativs.
Ieteikshu Tev, archij, iziet kursus, izbildet 100 foto filmas par 3ls gabala + 1,5 attistishana (melnbaltajam) + 1ls skeneshana un tad sakt macit citus un teikt kas butu labaks.
konkreta bilde ir reportahza. neko labaku, neko sliktaku tur dabut nevar, sejas izteiksme lopam feina, dzelonjhdrats simboliska, ir okei. un, ta ka bullis izskatas savadak, tad ir skaidrs, ka pilna vajadiga forma ir panakta, un ka bilde ir redzama govs.
nepinies meistariba, un nesadomajies daudz. pasniedzejs tev lielisks, bet zinashanu vertiba nak caur pieredzi, nevis teoriju.
lai veicas!
Oktobris 10th, 2007 at 16:05
Turpmāk fotografējot govis noteikti kadrēšu fokusējoties uz tesmeni, lai nebūtu lieki jautājumi… (un par to domājot, palaidīšu garām labo foto brīdi, kad govs man rāda mēli)
Yeah right!
Šī bilde ir ļoti laba, jo govs ir pagriezusi galvu un pievērsusi uzmanību fotogrāfam.
Un vispār fotogrāfu sabiedrība Latvijā atšķiras ar vienu spēcīgu iezīmi – visiem patīk kritizēt un stāstīt, kas ir nepareizi. Ja cilvēks pēc 100 mēģinājumiem nobildēt kādu scēnu nespēj saskatīt “pareizo” lenķi (pēc lielo fotogrāfu domām), tad varbūt tieši šajos 100 kadros panāktais var tikt uzskatīts par šī cilvēka stilu, nevis nemākulību.
Oktobris 10th, 2007 at 16:40
Archijam – bus jāpaskatās vēlreiz tā info par tiem kursiem. Izklausās interesants motīvs. Varētu tu pareklamēt vēl nedaudz – ar domu kas ir lekčās stāstīts.
Aļa ar domu cik daudz teorijas/kompenes/krāsas/būtības/vīzijas utt lietu ir apskatīts.
A par bildi runājot – imho bilde ir tīri interesanta. Varbūt kadrējums varēja būt tāds kad tas miets nebūtu govij virsū, vai arī būtu nedaudz seklāks asuma dziļums bet tās ir variācijas par tēmu. Ēna no galvas ir diezgan tumšā.
Tie ir mani divi santīmi, bet nu turpini bildēt. Un taga ejot kursos rādi tās bildes, kas ir taga bildētas kopš kursu sākuma nevis atrastas arhīvos. Tās būs jau daudz interesantākas
Mrproxy
Oktobris 10th, 2007 at 16:53
Ha, ha, ha :))) Foršs lopiņš!
Cilvēka smadzenes piezīmē iztrūkstošo un jo vairāk tām ir jāstrādā, jo labāk. Nav īsti pareizi rādīt visu. Tad ir tev ir jābildē aerofoto vai arī jānodarbojas ar rasēšanu. Trīs skatos un perspektīvā. Tad gan visu varēs redzēt :)
Varbūt mus vienkārši ir dažādas izpratnes par vārdu salikumu “formas nobeigtība” vai arī, kā jau minēts iepriekš, bilde izvēlēta ne pārāk ilustrējoša šo teicienu.
Daudz svarīgāk ir pajautāt sev “ko es vēlos ar šo foto pateikt” un “vai skatītājs mani sapratīs”?
Oktobris 10th, 2007 at 19:33
Tas viss ir bullshit. Bilde ir ok (jo īpaši tāpēc, ka tā govs ir intresantā pozā), vienīgais, kā jau te teica, varēji dabūt to govi starp sētas mietiem.
Oktobris 11th, 2007 at 0:37
laikam jau ar esmu lauķis, jo man skaidri redzams, ka tā ir govs.. tapēc, ka:
1) dzivnieka apmēri ir pārāk lieli, lai tas būtu teļš.
2) šķiet, ka, ja tas būtu bullis, tad uzmanība nebūtu pievērsta fotogrāfam, bet gan govīm
Oktobris 11th, 2007 at 13:05
Bet ēnā ir redzama cūka. Lūk tas jau ir vareni.
Oktobris 11th, 2007 at 19:46
Bet ēnā ir redzama cūka. Lūk tas jau ir vareni. <– :D
Oktobris 13th, 2007 at 20:10
Bilde jau smuka :)
Riktīgi ierēcu par lalala komentu :D